O testemunho de Mark Zuckerberg acabou, mas a análise do Facebook está apenas aumentando

O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, precisa se preparar para mais investigações sobre Cambridge Analytica e privacidade de dados, mesmo que os comitês do Congresso dos EUA o tenham deixado praticamente ileso.

Testemunho de Mark Zuckerberg, vazamento de dados do Facebook, Cambridge Analytica, teste de Zuckerberg, inquérito do Congresso do Facebook, eleições dos EUA de 2016, usuários do Facebook, comitês do Congresso dos EUAO primeiro testemunho do CEO no Congresso - cerca de 10 horas respondendo aos legisladores do Senado e da Câmara dos EUA nos últimos dois dias - deu início a uma nova era de escrutínio governamental do Facebook. (Foto do arquivo)

Por 14 anos, Mark Zuckerberg foi livre para usar qualquer meio que pudesse imaginar para transformar sua rede social em um colosso de internet e publicidade com dezenas de bilhões de dólares em receita. Agora o Congresso está acordando para o que essa liberdade significava para os usuários do Facebook Inc.

O primeiro depoimento do CEO no Congresso - cerca de 10 horas respondendo aos legisladores do Senado e da Câmara dos Estados Unidos nos últimos dois dias - deu início a uma nova era de escrutínio governamental do Facebook, cujo rápido surgimento ultrapassou qualquer regulamentação sobre os livros em sua fundação. Embora as perguntas variassem desde privacidade de dados até vendas de medicamentos prescritos e diversidade de funcionários, a maioria das linhas de investigação destacou o desafio de tentar compreender e confrontar o imenso poder do Facebook na vida dos consumidores, de maneiras que a maioria de seus usuários não entende completamente.

O Congresso está analisando mais amplamente o alcance do Facebook, além dos vazamentos de dados do usuário que levaram Zuckerberg a testemunhar. Enquanto os investidores se animavam com as respostas calmas de Zuckerberg às inúmeras perguntas, muitos legisladores começaram a expressar indignação com a forma como a empresa dirige seus negócios há anos. Havia dezenas de perguntas não respondidas ou de acompanhamento às quais o executivo prometeu que sua equipe responderia mais tarde, e alguns de seus pontos de discussão provavelmente não se sustentam em análises futuras.



Zuckerberg, de 33 anos, costumava argumentar, por exemplo, que os 2 bilhões de usuários do Facebook - não a empresa - são donos dos dados que compartilham por meio de sua rede e podem decidir quando desejam impedir que o Facebook os tenha. Essa linha quase funcionou, até que os deputados Kathy Castor, democrata da Flórida, e Ben Lujan, democrata do Novo México, apontaram que a empresa está coletando dados pessoais de pessoas que não usam a rede social e nunca assinaram um acordo de privacidade.

Zuckerberg disse que a empresa rastreia não usuários para 'fins de segurança', sem dar detalhes. Mas havia outras perguntas sobre as informações que o Facebook coleta sobre os membros que estão desconectados da rede social, em sites que rastreiam os usuários do Facebook de maneiras ocultas - uma opção que a empresa apregoa abertamente aos anunciantes, mas a maioria dos usuários não está ciente. Zuckerberg não sabia como responder a algumas das perguntas sobre esse rastreamento e disse aos representantes que sua equipe faria o acompanhamento.

Membros do Congresso em ambas as casas cutucaram Zuckerberg com frequência sobre a falha em policiar o conteúdo de sua plataforma também. Em alguns casos, eles se preocuparam com o fato de o Facebook não estar retirando conteúdo nocivo rápido o suficiente, como perfis falsos de pessoas que estão roubando fotos de pessoas reais, bem como postagens que buscam recrutar para ideologias terroristas. Onde está sua responsabilidade? O deputado David McKinley, um republicano da Virgínia Ocidental, perguntou a Zuckerberg depois de demonstrar que ainda havia postagens no Facebook oferecendo ilegalmente drogas opiáceas.

Vários republicanos também expressaram veementemente suas preocupações no extremo oposto do espectro - que o excesso de regulamentação ou policiamento da plataforma levaria a um preconceito anticonservador e um silenciamento geral das opiniões ofensivas.

Em resposta às reclamações dos legisladores sobre como o Facebook lida com o conteúdo, Zuckerberg explicou que a empresa tem a oportunidade de moderar melhor seu site assim que desenvolver uma solução de inteligência artificial, o que pode levar meses ou anos. Esse sistema pode ter o potencial de bloquear postagens ruins antes que se espalhem, sem que os humanos precisem tomar decisões subjetivas em casos individuais. Mas Zuckerberg não mencionou que inteligência artificial é apenas um termo para um programa de computador projetado por humanos que podem ter seus próprios preconceitos, assim como o algoritmo do Facebook.

A senadora Lindsey Graham, republicana da Carolina do Sul, questionou Zuckerberg sobre o poder do Facebook de forma mais ampla: “A rede social é um monopólio?” Zuckerberg veio preparado com um ponto de dados sobre como a maioria das pessoas usa oito aplicativos diferentes para manter contato com amigos e familiares - um número que pode incluir e-mail e mensagens de texto, que não são concorrentes diretos do Facebook. Ele também não disse quantos desses oito podem ser aplicativos subsidiários populares do Facebook, que incluem Instagram, Messenger e WhatsApp. Ao contrário da afirmação de Zuckerberg, o Facebook é um monopólio virtual e os monopólios precisam ser regulamentados, disse Graham após a audiência.

Testemunho de Mark Zuckerberg, vazamento de dados do Facebook, Cambridge Analytica, teste de Zuckerberg, inquérito do Congresso do Facebook, eleições dos EUA de 2016, usuários do Facebook, comitês do Congresso dos EUAMark Zuckerberg disse que a empresa rastreia não usuários para 'fins de segurança', sem dar detalhes. (Foto do arquivo)

Felizmente para o Facebook de Menlo Park, com sede na Califórnia, os legisladores não estão alinhados sobre como seria o regulamento, ou se leis ou regras escritas são mesmo necessárias. Alguns disseram que queriam que o Facebook tentasse primeiro a autorregulação, enquanto outros pediam a Zuckerberg que propusesse políticas. Zuckerberg disse que estava aberto à ideia de regulamentação, mas precisaria ver os detalhes de qualquer projeto de lei para concordar de todo o coração. É improvável que o Congresso faça isso durante esta sessão.

Por enquanto, os legisladores farão muitas perguntas complementares - em primeiro lugar, sobre o problema que trouxe Zuckerberg ao Congresso. Informações de até 87 milhões de usuários foram obtidas por um desenvolvedor de aplicativos que afirma estar fazendo uma pesquisa acadêmica, que então vendeu esses dados pessoais para Cambridge Analytica, uma empresa britânica ligada à campanha de 2016 do presidente Donald Trump. Zuckerberg disse que a empresa está auditando dezenas de milhares de aplicativos para encontrar outros vazamentos, e informará os usuários afetados quando os identificar.

Depois de mais de uma década de promessas de fazer melhor, em que as desculpas de hoje são diferentes? O senador John Thune, presidente republicano do Senate Commerce, disse a Zuckerberg. E por que devemos confiar no Facebook para fazer as mudanças necessárias para garantir a privacidade do usuário e dar às pessoas uma imagem mais clara de suas políticas de privacidade? Não se trata apenas de privacidade, disse o deputado John Sarbanes, um democrata de Maryland. Muitos americanos estão acordando para o fato de que o Facebook está se tornando uma espécie de superestrutura autorregulada para o discurso político, disse ele.